排除那些“為賦新詞強質疑”，以及還沒搞清楚狀況的習慣性質疑聲音，逐個分析對火車票實名制的諸多質疑，其實大多可以通過科學管理和技術手段解決

    呼吁多年的火車票實名制，終于將在廣鐵和成鐵“破冰”。不過，令人意想不到的是，實名制還沒開始試，卻引發(fā)了一波強烈的質疑。質疑者有普通網民，也不乏專家學者。這讓火車票實名制的前景變得有些迷茫：到底是實名制方向錯了，還是推得太急了？

    當前，任何一項改革措施推出之前，似乎總會引發(fā)習慣性質疑，這已成為一道獨特的“輿論景觀”。當然，這種質疑是有意義的，至少說明不同聲音都有了發(fā)表渠道，也可以促使決策者把問題估計得充分一些，倒逼改革措施更完善。但是，如果認定方向正確的改革，正確的選擇是從質疑中吸收合理建議，完善細節(jié)設計，而不是因質疑就裹足不前，連試也不敢試。至于“條件不成熟”，有哪項改革天然就條件成熟？

    排除那些“為賦新詞強質疑”，以及還沒搞清楚狀況的習慣性質疑聲音，逐個分析對火車票實名制的諸多質疑，其實大多可以通過科學管理和技術手段解決。

    比如，實名制可能增加檢票壓力，讓車站變得更擁擠，其實只要安裝上電子檢票和身份證識別器，就可以解決大部分問題。再說了，春運期間車站的擁擠，很多是因為買不到票恐慌，以及售票不透明導致的盲目排隊?；疖嚻睂嵜?，再加上電話訂票、網上訂票等渠道的暢通透明，有票沒票一清二楚，何時豋車心中有數，就不用再起早貪黑去排隊。

    還有人擔心，實名制可能管不了“有辦法的黃牛”，還可能造成個人信息的泄露。其實，如果能實現(xiàn)訂票和豋車的實名查驗，票證統(tǒng)一，就能讓絕大部分倒票者失去生存空間。至于個人信息的保密問題，其實你去銀行辦理業(yè)務、網上注冊賬號，都可能發(fā)生信息泄露。同樣，防止信息外泄，也可以通過加強監(jiān)管和技術手段實現(xiàn)。

    還有人說，實名制是干預個人自由，為什么買個車票還要反復證明自己的身份？對此，我只能說，這是對個人自由的“過度防衛(wèi)”。自由如美國，也需要在很多場合證明自己的身份，都知道隨身攜帶證件的重要性。更何況，你要憑身份證獲取的是公平服務的機會，并不涉及任何身份歧視。我想，那些急著回家過年而買票無門、只能加價買“黃牛票”的人，更在意的是一張車票，而不是莫須有的“個人自由”。至于有人說中國根本“不適合”搞實名制，那就不是認識不清，簡直是污蔑了。火車票實名制，人口眾多且運力不足的印度能行，我們?yōu)槭裁床恍校砍孙w機，從來就是實名，干預個人自由了嗎？

    類似的質疑還有很多，比如，有網站總結，火車票實名制將引爆五大連鎖反應：嚴重壓縮黃牛黨的生存空間，樂壞假證販子，候車會延時，進站口爆棚，累倒鐵路員工。實際上，在實名制連試行都未展開之際，這些都只能說是“假設”，這些擔心或許不無道理，但還要看如何解決，這不正是需要試行的原因嗎？如果實踐證明在人流最集中的廣州、成都等大站可行，其他車站就應該可行。

    當然，實名制并不能從根本上解決買票難，因為它只作用于分配環(huán)節(jié)，并不能創(chuàng)造新的運力，實行之初還需要大量投入，也可能帶來一些問題，但實名制主要目的在于實現(xiàn)公共資源的公平配置，這個大方向沒有錯。火車票是公共資源，公平分配是第一位的。而實名制，被認為是保障公平，防止倒票牟利和權力尋租的最有效手段。

    因此，鐵路部門下決心推出火車票實名制試點，體現(xiàn)了貫徹胡錦濤總書記“開動腦筋”解決買票難的要求，也順應了民意的強烈呼聲，無論如何都是一種進步。對此，公眾有權知情，有權發(fā)表意見，也可以對可能出現(xiàn)的問題進行敲打，但不能因為未經證實的“過度質疑”，擋住了火車票實名制試驗的步伐。